Haber - Muammer SOYLU
Tatil için bir vatandaş, x bir acentenin web sitesinden Scandinavian Airlens'in Amsterdam- Kopenhag- Alanya hava güzergahında gerçekleştirilecek uçuşa ait iade edilemez promosyon bilet satın aldı. Uçuşta havayolundan kaynaklanan sebeplerle Koenhag- Alanya uçuşu gerçekleşmedi. Bilet aldığı acenteye giden mağdur yolcu, bilet ücretinin iadesini geri istedi. Sorumlu şirket ödeme yapmadı. Mağdur yolcu, Tüketici Hakem Heyeti'ne müracaat ederek şikayetçi oldu. Heyet, bilet ücretinin yolcuya ödenmesine karar verdi. Acente, bilet tutarını yolcunun hesabına yatırdı.
Acenta, kendilerinin bu konuyla ilgili hatalarının olmadığını dile getirdi. Hakkını aramak adına daha da ileri giderek hakem heyeti kararının iptali talebiyle Tüketici Mahkemesi'ne başvuru yaptı. Mahkeme talebi reddetti. Olaya Adalet Bakanlığı el attı. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı aracılığıyla karara itiraz etti.
Ankara Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza artarak, acentenin aracılık hizmetleri verdiği ifadesini kullandı. Kararda, "Havayolu şirketi adına sözleşme kurulmasına aracılık eden bir şirket olarak faaliyet gösteren acentenin uçuş iptali sebebiyle oluşan ayıplı hizmetten sorumlu tutulamayacağından Tüketici Mahkemesi'nce verilen karar doğru olmamıştır. Mahkemece verilen hükmün, kanun yararına bozulmasına oy birliği ile karar verilmiştir" denildi.
